灰色里暗藏的一丝明亮是否值得赞扬？——浅评《我在现场:性社会学田野调查笔记》

从朋友那里得知了这本书，特地找来花了两个中午加一个晚上的时间粗略读完了本书。看书名我初以为是学术专著，但是读了两三章之后我其实就不太想接着读下去了，感觉很没意思。是的，没意思，作者在序言中也说了，做了那么多年的调查，但是总是“置身事外”所以才准备一个借由众人之口来表达“身在其中”。但是只是参与了，就叫做在现场吗？我觉得这是值得存疑的。
此外，基本上每一个故事的类型基本上都大同小异，是作者在讲述自己亲身的调研经历，每次一开始都是逼仄龃龉的开局，盲目，慌乱，无所适从，然后等待时机，而每次这种时候主人公都恍如故事中的主角一般，在光环的加持下总能别开生面，然后逐渐打开局面而后渐入佳境。但是从头至尾，我所读到的都是以“我”为视角之下的“旁人”的生活。她们赞扬“小姐”的苦难，欣赏“小姐”的乐观，甚至在他们笔下，连满面横肉的暴力分子都嫉恶如仇。
正如我准备给这篇书评写的名字一样，灰色里暗藏的一丝明亮是否值得赞扬？我的回答是肯定的，但我对于这本书却也同样批评大于肯定，因为这本书明明是写“小姐”的，是对“小姐”的调查，但是通篇我只看到通过接触之后，每个人都转变了态度，对她们开始有了同情，怜悯等等，甚至于越深入读下去越感觉有一种“小姐都是被迫的”“她们也很可怜”等等粉饰美化的感觉。
但是撕开每一个轰轰烈烈的背后，却是布满人性的幽暗和悲鸣。正如我无意以恶意去揣测“小姐”之中的某个具体个体，罗翔老师说，如果所有人都有权利处置自己的重大权益，那么一定会导致强者对弱者的剥削。
所谓无论如何粉饰，她们的作为就是属于灰色，所谓以德报怨，何以报直，一视同仁，何以区不平？
所以我不赞同对这样的事迹赞颂，要知道一分美的背后，是八分的恶。
另外我要批评的是这本书选定角度的问题，这是一部分原因是因为他们只摘取了底层的“小姐”（这是我要批评的第二点，样本固化单一阶层，小县城的“xj”有了，大城市里的“gongzhu”在哪？），第三点要批评的是他们研究的时候看到了他们的痛苦的原因，却一直以一个旁观者的角度，以学者冷酷挺俊的笔锋，写他们期间的所见所闻。如同流水账一样的走马观花，我看到她们之于他们笔下的血肉，却没看到她们本来应有的立体感。
借用钱玄同与鲁迅关于“铁屋子”的争辩，同样的，在关注底层群众生活的基础上，应该加一点理性思考:如何去改善她们的现状。否则孤傲的清高和真实的怜悯一样，甚至比真实的伪善更令人不适。
最后，需要肯定的是有要学者愿意来做这些研究，愿意去关注一些群体的生存现状