杜兰特不仅讲了哲学的故事，还讲了哲学家的故事。语言相对比较通俗易懂，书的整体架构也比较通顺，先讲哲学家的生平，再概括他的思想，再解读他的思想，最后给予一些评价，翻译也比较流畅，可以作为哲学入门书籍。
其实通篇看下来，印象深刻的一句话反而是前言里所说的，“哲学不会让我们富有，但会让我们自由。”但是话又说回来，绝大多数哲学家都家境优渥，自始至终属于上流社会阶层，所以才能接受教育，发展思想。所谓饱暖思淫%欲，饥寒交迫的人没有精力思考人生，只有不缺钱的人才能搞哲学。
苏格拉底，我很佩服他的勇气，打破了在他之前自然哲学流派所倡导的观点，在被视为异端邪说，处以极刑的情况下，还能坚持己见，毫不屈服，并收获了柏拉图这样的门徒。
谁能不爱柏拉图呢，贵族出身，生来就有一种高高在上的优雅，思想非常有魅力。他的理型论简直让我重新认识了这个世界，“世上所有东西都是完美理型的不完美复制品”，一句话几乎让我热泪盈眶，关于世界的所有一切全部崩塌重建，为我的理想找到了范本。
并且，他的理想国也实在太过理想，太过美好，我觉得称一句人类文明的终极也不为过。但有一点不得不说，我觉得他的理想国忽略了一个至关重要的东西——情感。亲人之间，家人之间，朋友之间，所有能体现人类感情的羁绊都被斩断，大家都像机器人一样完美运转，人类没有自己的意愿和思想，我认为这是遗憾所在。
亚里士多德，他的激进远超我想象。他的阶层非常高贵，除了是君主的老师外，还是公主的丈夫，这导致他对普罗大众有种显而易见的优越感。他认为手工艺者，金融从业者，技师等人不配统治国家，他觉得这些人眼里只看得见钱，而看不见智慧。
同时，亚里士多德还会十分激烈地反驳很多著名人物，包括他的老师柏拉图。虽然他许多思想饱受推崇和歌颂，但我真的很不喜欢他。
弗朗西斯培根，同样出身上流社会，虽然中途遭遇家庭变故，地位一落千丈，但依然凭借自身能力跻身富裕阶层。所以，他的思想框架里没有平民的一席之地，或者说，没有受过教育的那些平民，穷人，依然不能摆脱奴%隶的地位。
斯宾诺莎，我对这位哲学家此前并不了解，只偶尔听过名字。他年轻时便被开除出教会，打为异端邪说，此后就投入更多精力在文学哲学研究上，而不是政%治，可以说是为了哲学放弃一切。
斯宾诺莎的影响非常深远，我倒是很喜欢他对国家这一概念的看法，它不是为了统治人民而存在，而是为了还他们自由意志。从这一点上来说，国家对人民的言论控制越森严，对国家统治就越不利。
伏尔泰，从前知道这个名字只是因为课本上的思想启蒙运动。他被称为法国zui伟大的人，年少成名，哲学家，诗人，文学家，剧作家，虽然几次被抓进巴士底狱，却始终生活在贵族圈中，连私%奔对象都是公爵夫人。他崇尚理性，内心善良而且始终充满激情，他的生命不仅长，还狂野又精彩。
康德，他的评价可太高了，“统治了整个十九世纪的思想”。听说如果想成为哲学家，首先你得成为一名康德主义者。
叔本华，这位更厉害了，真的是久仰大名。毫不夸张地说，我翻开这本书就是为了寻找他的名字。代表作《作为意志和表象的世界》，他认同意志优于理性，人的肉体也是意志的产物，意志不会疲劳，也不受任何外界影响，是人的本质，甚至能够战胜死亡。
他的观点真的很有意思，直接指出婚姻的目的是延续物种，爱情是大自然设下的骗局，随着婚姻的时间推移会慢慢发现自己上当。只有哲学家才能在婚姻中收获快乐，但是哲学家不结婚。
叔本华认为，人生来痛苦，世界不幸，我们的人生依赖于我们对人生的不完全认识。乐观主义是对人类灾难尖酸刻薄的嘲弄，世事苦难，没有什么值得挣扎，努力，奋斗，疯狂是逃避痛苦的避难所。他是彻头彻尾的悲观主义者，就冲这点，我很崇拜他。
他还认为，哲学应当从体验生活中来，如果只凭读书学习，那只是重复别人的思维。我很喜欢他关于天才与人才的观点，科学需要人才而艺术需要天才。文史哲领域当中，不疯魔不成活。但他赤%裸裸的厌女又让我大跌眼镜，比起亚里士多德也不遑多让。说起来，这些伟大的文史哲学家们，有哪个是不厌女的吗。没有。
尼采，终于窥得这位光芒四射天才的冰山一角，光这个名字就已经振聋发聩，声振寰宇了。他是无神论者，声称上帝已死，在诸神的围绕下我就是上帝。谁能不被这种光芒所折服。还有查拉图斯特拉，字里行间都是思想的金光，是他独自居住在阿尔卑斯山顶上时写出的。诚然，只要身边还有人类环绕，他就无法写出这样伟大的著作。尼采真的是一位寂寞的天才。
他的思想是纯洁的闪电，是强劲的狂风，有着席卷整个世界的力量，净化了欧洲的哲学空气，成为划时代的浪漫光芒。哲学家能做到尼采这个份上，也就别无所求了。
书中林林总总介绍了十几位哲学家，堪称百花齐放，百家争鸣，是思想的盛宴，鸿儒的舌战。可以想见，哲学百无一用，除了给我们带来思想的自由。全部了解下来，还是受到了一定冲击和洗礼的。想简略熟悉这些哲学大家，我认为本书值得一读。