26
举报
收藏
-
-
-
-
贞恒
楼主 LV24 VIP 2021-08-28读完了您这段话，没懂怎么跟我说的就恰恰相反了，是哪里的相反呢？反而我觉得我的意思跟你的意思差不多呀，我的意思是国外写中国史是写其然，而不写其所以然，因为他们不懂传统和思想对中国的刻在基因里的影响，重点在于描述事件的发生，而不是事件的为何发生，无法从何故如此的角度来剖析，国外善于梳理统论，国内善于切面纵深。i16****5568：恰恰相反，特别是满清、民国那一部分有很多私货，可信度都没蔡东藩历朝通俗演义高。还有剑桥辽西夏金元史这本就很有意思（地理地名等错误有译者校正勘误），感觉编书者的思路完全是用欧洲那种一个民族种群是个一个国家的“公国小城堡思维”机械碎片化来曲解我国多民族大家庭的存在方式，对我国家国天下一统的文明基因、历史...
-
贞恒
楼主 LV24 VIP 2021-08-28至于历史的可信度，中国的传统是新王朝给旧王朝做史，其可信度自然含有水分，我们选择去相信正史不是因为正史即是真正的历史，而是相较而言，正史较为可信，普遍性认知和认可度更好，两害相较取其轻。如果真的要辩论可信度，别说历史已经过去了，就国内当下的在发生的事件，人民都是众说纷纭，没有个统一认知，所以以官方公告为准，官方公告一定准吗，也只是相较取其轻。i16****5568：恰恰相反，特别是满清、民国那一部分有很多私货，可信度都没蔡东藩历朝通俗演义高。还有剑桥辽西夏金元史这本就很有意思（地理地名等错误有译者校正勘误），感觉编书者的思路完全是用欧洲那种一个民族种群是个一个国家的“公国小城堡思维”机械碎片化来曲解我国多民族大家庭的存在方式，对我国家国天下一统的文明基因、历史...
回复
新浪微博
QQ好友
QQ空间
京公网安备11010502030452