大国大城到这里算是读完了。。陆铭老师的确给我提供了大量关于城市化的新视角。
外来移民来到一座城市是因为城市对移民有需要，移民并不是城市的负担，反而是城市的财富。外来移民能够提供价格实惠的服务，可以参与本地人不愿意参与的工作，能够降低城市的人均管理成本。阻碍外来移民，提高外来移民在城市的生活成本最后只会将成本转移给城市本地户籍居民。总是说农民穷农民苦，农民苦的根本是过多的农业人口依靠有限的农产品产出生活。想要使农业人口生活水平上升，只有使他们进入第二第三产业。
温铁军老师和陆铭老师的作品我算都拜读过了。温老主张中国走城镇化发展路线，而陆老主张中国走城市化发展路线。但二人在减少第一产业人口上是有部分共识的。
温老主张以乡镇企业吸纳农业人口，农业用地以规模化经营提高收益，事实上农地成为了工厂，而农民转变为农副产品加工链上的产业工人，还对农业用地产出享有分红收益。
陆老主张用城市的第二第三产业吸纳农业人口，农业用地同样要以规模化经营的方式提高第一产业的效率。
温老强调乡镇发展的生态价值，依托各个乡镇集群的本地优势，因地制宜地发展农副产品深加工和生态旅游，挖掘农村的工业和服务业价值。当城市爆发危机时，农村将作为成本的最终转嫁端，实现危机软着陆，因此一个拥有更强鲁棒性的农村体系是必要的。陆老则强调城市发展的经济效益，以包容的移民政策吸纳外来人口，为城市发展注入活力，发挥市场在资源配置中的决定作用，降低城市活动的平均成本，减少资源浪费。另一种程度上也是一种生态发展战略。
就生态价值而言，城市天然是不及农村的，但就经济效益而言，农村又天然不如城市。
要问我支持谁的主张？我谁也不支持。二者的理论多引入了太多理想化的参数，可以说尚处于实验室阶段，实际的产品想要落地，还需要大量的验证。温老虽然在全国多地的乡村开展了生态化建设，并取得了良好的成果，但是真的要将方案铺开时，执行操作的也不是他。正是因为执行操作的不是这些学者，而是官员和公务员，才导致这些理论难以落实。中国的政治生态并不是以人为本，而是以指标、以领导为本，指标下来之后就会强制地执行，最后造成“倒逼”（distortion扭曲），反而只会更苦了农民，更苦了无产和小中产。改革可能使人民受益，但绝对要求人民承受代价。
二位老师在他们的作品里对中国的分配问题都讳莫如深，都是在每本书的最后结语中提一嘴。二人的基本思想就是扩大中产人群在总人口中的占比，他们知道症结却也无能为力。分配的问题解决不了，无论是大国大城还是生态乡村都是空中楼阁。sino的制度中为什么有这么多阻碍人口和生产要素自由流动的障碍？sino人民为争取经济right进行的一系列活动为什么要付出相当沉重的时间成本和经济成本？解决了这些症结就可以带来更高的收益，但是症结为什么一直都在？
以前别人叫我书呆子我很生气，但是现在想想，什么都解决不了，我不就是个书呆子吗？！