一、万历收的矿税入了皇帝私库，没有进国库，和国库收入无关，官员明着是反对皇帝随意征税，其实有暗讽他不顾国家私自渔利的意思，当时连太监都委婉劝谏，似乎并不是单纯为“资本主义”张目，万历皇帝的苛刻和自私应当是实。万历时期的资本主义萌芽不是因为政治清明，而是社会气氛宽松造成的。
二、一条鞭法应该只是用于农民，洪武旧律分民藉，缴税依据民藉而定，后来人口流动。如：种棉者若改业为桑，则按律依旧交棉，然桑者不再种棉，徒引起人民之无谓负担。遂发布一条鞭法，无论农民是否改业，一律以银为征，商业则另课税，至于商业之崛起，只是部分大城市的现象。官员只是以受贿这种落后的形式维护商人，中国直到清末都是绝对的农业国，而明朝又先进行了清田丈亩，将许多大地主漏掉的地税补了回来，对农民理论上没有伤害，只有缓解。
三、明朝国库无钱，是官员操作不力的结果，张居正时代实施严苛的考成制度，政治就清明，万历、天启时代考成松弛，政治就黑暗。这和制度是否合理无关，和制度的执行者是否负责有关。郑氏父子及江南部分大族只是个例，放在全国影响不大。
四、灭亡明朝的是李自成而不是后金，所以袁崇焕杀不杀毛文龙对明朝全局影响不会特别大。即便保存毛文龙，明朝照样会灭亡。问题不是怎样抵御后金，而是怎样解决内部问题。
这是我的一点看法：万历的商税入私库未入国库；
一条鞭法利民，只是未贯彻落实；
官员腐败是明朝必亡的原因；
灭明的是顺而非清。
这些是史学界常规的共识，作者则与众不同，许多观点颇具颠覆性，值得商榷。希望大家多多益善，多参考其他材料。