好你个小吴：这祥苛求蒋先生，你也算奇挹了

好你个小吴：我是说评论古人脱离不了当时的大格局，要求古人前知一百年后知一百年，不科学那推背图还不知真假有没有呢，美国现在强大不定明天发生点啥一下子去球呢谁知道

曹刘孙肖：单从军事指挥技巧来说美国算不得最好。。。加上人力和物质资源来说美国的战争成本总是最高的。。。。这是一本以军事为主题的书

i84****688：当时的德国算二流，你问过西欧诸国吗？

森林大帝：学习经验，只应观察优秀者，那些不入流的无需入眼。

曹刘孙肖：你这么说确实不错。。。。。。设定理想状态的前提条件才能纸上博弈。。。。譬如拳手，力量，皮糙肉厚是主要的优势。闲暇时（无战争）一定要强化这些。但是技巧可以弥补一定程度（竞技条件约束下弥补的力量差距不同）的力量差距。因为人体和社会结构一样都有许多的关节点是弱点很脆弱。何况还要加入长短兵器和加速的坐骑。。...

北城不语：专制主义才是军事行动中最好的保证，民主能获得胜利？美国在二战之中也是专权最强大的时候，跟民主有毛关系？

北城不语：我说的是不是军事专制，而是从计划经济到宣传控制以及政治控制，这是全方位的。只有这样的国家才能获得战争的胜利，你所谓的民主的国家，根本不可能获得胜利。

北城不语：他们有多少人口，有多大的经济规模？专制主义的军事动员体制有多强？所谓的军事管制体制就是一种专制，美国英国之所以获得胜利，是因为自己实力强大，与是否民主无关。如果民主就能胜利，那么伯罗奔尼撒战役就不会是斯巴达获胜了。你把苏联的灭亡归结为军事吗？我们说的是哪种国家更能获得战争的胜利。美英的军事体制其实就...

北城不语：你难道不知道现代争取民主的运动中，马克思的工运有多大的推动作用吗？你现在在西方国家看到的民主，是19世纪以来工人运动的结果，你既然推崇民主，你连民主的进程都不去了解吗？你不知道普选权的宪章运动是工人运动吗？可以说没有工运就没有现在的民主，也就没有你现在所谓的民主。

晋扬：你把问题看的太简单了，一是美国之所以能两线作战，是选择时机的恰当，在日本，德国进入战争相持阶段进入；二是民主制度是好，但是不符合国情，原因有如下几点，其一，中国几千年帝制，封建君主思想深入人心，即使是到今天，我们的老大，其实就是不叫皇帝的皇帝；其二并非民国就是好的，近代一直鼓吹革命，这是中国近代积贫...

森林大帝：简单回复你的问题，一，美国双线作战不是他选择的，因为发动战争的是日本偷袭珍珠港。这一点就说明你对二战史缺乏常识性知识。二，我说的日本是二流国家指的是世界文明发展过程中的二流国家，因为他不是引领世界文明进步的国家。而英美则是世界现代文明的领军者。所以日本只是一个二流国家。三， 民主是政体，政体之于国家，...

森林大帝：如果民主国家不可能获得胜利，为什么美国和英国在一战和二战都获得胜利？这个世界上搞计划经济最典型的是苏联，结果是国家破产。所以，计划经济连维持生存都不可能，怎么能依靠它获得胜利呢？