iLuffy
LV32 2021-03-02
这这这!!这本书竟然有了!!!!
我是从《脑中的大象》一书过来的。在看到了Paul·Bloom的名字时,立即想起来他广为传播的心理学导论这门公开课。课程给我留下了很好的感觉,让我觉得他是一位称得上“好老师”的老师,风趣幽默、知识量大且真诚。这本书也给我留下了同样的感觉。
无论是哪一门科学,无论自己处于什么样的立场,都不能报以绝对且无法接受其他观点的态度。既要有自己的立场,又要有勇气在发现错误的时候改变自己的立场。很高兴的是,这本书也是这样的态度。作者并没有彻底地否认共情,他也认同在某些条件下,共情是可以发挥很好的效用的。只是前提严苛。在无法满足这些前提的时候,有共情还不如没有共情。普通人所赞美的共情大多数只是情绪的冲动,需要有理智作为行动的导航,用理智去考虑更为长远的未来,即使有时候理智也无法保证好的结果。人经常表现出非理性,但是我们又有能力用理性来矫正我们的错误,不是吗?
另外,书中也提到了《脑中的大象》要表达的一个观点,人是自私自利的吗?我觉得一定要注意不要被自己绕进去了,二者其实都肯定了人类是存在美好善良的动机的,不要看一本书就被一个观点牵着走了。
还有书中也提到了西蒙·巴伦-科恩,恰好我在19年底看过他所著的《恶的科学》。相比之下,我觉得Paul的观点更合理一些,我们确实把情绪共情用得太过泛滥了。
我是从《脑中的大象》一书过来的。在看到了Paul·Bloom的名字时,立即想起来他广为传播的心理学导论这门公开课。课程给我留下了很好的感觉,让我觉得他是一位称得上“好老师”的老师,风趣幽默、知识量大且真诚。这本书也给我留下了同样的感觉。
无论是哪一门科学,无论自己处于什么样的立场,都不能报以绝对且无法接受其他观点的态度。既要有自己的立场,又要有勇气在发现错误的时候改变自己的立场。很高兴的是,这本书也是这样的态度。作者并没有彻底地否认共情,他也认同在某些条件下,共情是可以发挥很好的效用的。只是前提严苛。在无法满足这些前提的时候,有共情还不如没有共情。普通人所赞美的共情大多数只是情绪的冲动,需要有理智作为行动的导航,用理智去考虑更为长远的未来,即使有时候理智也无法保证好的结果。人经常表现出非理性,但是我们又有能力用理性来矫正我们的错误,不是吗?
另外,书中也提到了《脑中的大象》要表达的一个观点,人是自私自利的吗?我觉得一定要注意不要被自己绕进去了,二者其实都肯定了人类是存在美好善良的动机的,不要看一本书就被一个观点牵着走了。
还有书中也提到了西蒙·巴伦-科恩,恰好我在19年底看过他所著的《恶的科学》。相比之下,我觉得Paul的观点更合理一些,我们确实把情绪共情用得太过泛滥了。