刚开始读一周看完，觉得新颖，观点独到;再读，又觉偏激，读了一个月，读读停停，觉得不对劲，总感觉思想观点被限制，被教导什么是正确，怎么都读不下去了，因为他虽然说了些事实，但预设立场正确，一味用西方经验和价值作证据论证别人有罪，其前提已认同西化的自由价值观是在高处，是无比高尚，正确，人道的，反之国内低下，无人性。这就好比先判定人有罪，再找证据证明他有罪，总能找到的。隔段时间，三读又用2个月，觉得对中国有开化思想和启智的好处，却不认为有践世的作用，作者举反例多用法国留学的经验和历史，其思想成长的西方沃土尚未有"高处自由"的觉悟，又怎会有践世的作用，说白了就是另一种自由乌托邦。否则西方国家为什么还要用自由的名义派军队进入中东等国家，干涉他国内政，发展权，民权?因为作者的自由是西式的自由，认同便是自由，不认同便是限制，文中经常读到作者认为人的自由选择的权利，不应干预他人的自由选择，若诚然的话，每个人都应该有选择对"自由"自主理解的自由，否则只用作者认为的自由才是对的，才能作标杆，何尝不是对他人自由选择自由的干预和限制?所以，我认为书是本好书，但是伪装太多，立场不自由，缺乏逻缉性，简读就可以了