当然，1992年的电影《惊情四百年》的英文原名就是Dracula，这个比较，是原著和电影的比较。花了两个星期，终于看完了原版原著Dracula，Bram Stocker于1897年写的吸血鬼小说，这本小说开创了吸血鬼小说的先河。根据这个小说改编的电影我看了两遍，不过HH说电影的改动很大，于是我就决定去看原版。 　　 　　虽然这本书是3月份就开始看的，但是直到上个星期才正式投入地去读，之前，只是有一搭没一搭地看，或者更应该说是一直在最初的几页纸徘徊。可以说这是我读的第一本（虽然不是第一本英语小说，因为之前看过Harry Potter系列和Darren Shan）比较Classical的原版小说，有很多词汇和句法都不熟悉，但理解是不成问题的。 　　 　　这个小说的叙事很巧妙，通过参与故事的人的日记、书信等各种材料串联，但资料之间又没有重复，很有点技巧。而电影保留了日记在结构上的作用，我记得开头（我是指介绍完Dracula生世之后的那个正式的开头）就是从Jonathon的日记引出，不过日记在电影中只起结构作用——当然，也只能起结构作用。 　　 　　在小说中，Count Dracula作为吸血鬼出现，是到小说的后半部分才有的，而电影则把他的身份在引子部分就作了交待。我很难说出这两种处理哪种更有悬念，因为看这个故事的两种形式中必有一种是读者/观众已经知道结局的情况下，而如果只看其中一个，那么两种处理都能够引起足够的悬念，或许“悬念”在电影和在小说中的形式根本就是不同的吧。 　　 　　作为小说，Dracula显然比《惊情四百年》更为曲折，以至于到后面知道结局的我都开始着急了，不过电影在简化了种种情节之后，却强化了一个元素——爱情（我觉得这一定程度上弱化了这个电影恐怖片的本质，而能够吸引一部分喜欢看爱情片的观众，可以被看作一个赢得票房的策略）。在电影中Mina的前世是Dracula的爱人。四百年前，Dracula为了抵御土耳其人而外出征战，战胜归来却发现爱人因为听到他战死的留言而投河自尽，因此，她的灵魂不能进入天堂，一怒之下，Dracula刺穿圣像，喝下里面留出的血，于是成了吸血鬼。这一点是小说中没有的，小说甚至没有提到他究竟如何成了吸血鬼。 　　 　　四百年后，他看到Jonathon的未婚妻Mina的照片，发现跟爱人长的很像，于是就去伦敦找回他的爱情。很显然，爱情元素的强化使得原著中Dracula这个邪恶的形象有了另人同情的一面。在小说中，Dracula吸了Mina的血，然后强迫Mina喝下他的，以将她变成同类，这一场景被描述成一个恐怖、悲伤的画面；而电影中，这却是Mina主动要求的，甚至在进行到一半时，Dracula说我太爱你了，所以不能让你失去灵魂变成我的同类，而Mina却说“make me what you are…”到这里我敢说Dracula在观众眼里几乎已经是正面的形象了（虽然不是说范海辛他们不是正面形象）。当然，电影比起书来更为现代，或许在现代人眼里，本就没有绝对的正与邪的界限。 　　 　　到电影的最后，观众甚至情不自禁地忘记了吸血鬼是邪恶的这个事实，反而都喜欢他在那场追逐中那个逃脱；但看书时，却是完全相反的感觉。其实看到书的最后一点，我已经完全不是一字一句地读了，直接从读到的联想到电影的画面，我记得是一组日落、马车和在城堡前的Mina的平行蒙太奇，造成了一种紧张。但看电影时，是为Dracula而紧张，而看书，则是为了猎人们。 　　 　　这两种不同的期待也带来了两个不同的结局。小说中是猎人们在日落前追上了马车，消灭了Dracula，大快人心（虽然牺牲了其中一位英雄，但却没有影响小说happy ending的结尾）；电影中Dracula虽然也在到达城堡前被重伤，但此时基本已经日落，Mina将其救回城堡，他也醒悟了自己的罪孽，重新皈依上帝，于是Mina刺穿他的心脏，使他安息。或许一部分观众看来这仍是悲剧的结局，但从一定程度上，却也是一个给人安慰的结局，或许也暗示了导演的某些宗教思想？不得而知了。 　　 　　在HH跟我说应该看原著的时候，他显然是不太喜欢电影的篡改，不过我倒是觉得，电影这样的解读并没有背离原著的思想（除了电影里范海辛嘲笑Lucy与吸血鬼交欢这段不太符合原著），倒是将原著中隐晦的思想点明了，并且使人物更加的丰满，可以说还是比较成功的改编电影——至少，能够让我在看了电影之后还能耐心地去看原著……