看不懂的局外人
先来看下这本书的腰封：如果你在人群中感到格格不入，一定要读《局外人》！
不得不说读客营销做的非常棒，这种介绍特别的能抓住大众的心理，吸引人去读这本书。另一个版本的《局外人》没这么吸引人眼球的介绍，不过另一版本截止到目前评价人数有将近65000人，评分9.0。从这些数字来看，《局外人》确实是一本好书了。好书加上好的营销，能够让更多的人看到这本书。
引用离决的一段短评：
我很奇怪，作者的笔偏向于引导读者对主角默尔索产生同情，趋向于把默尔索被判死刑的原因，引导成“没有在他母亲的葬礼上哭泣”，进而把整件事情变得荒诞。但实际上，默尔索杀人了，在法律上他的确应该为他的行为付出代价，这没有什么错，一点也不荒诞。不能因为主角一个人的视角抽离出这个社会，就把整个社会的规则贬低为荒诞的。在其他人看来，杀人犯默尔索才荒诞呢。另外，本书前80%才是小说，后20%是解析。我认为小说是不需要解析的，作者写完了，任务就完成了，剩下的都是读者的事情，不能写完了还要对读者如何读这部作品指手画脚，这就很不合适了。
我看过之后的感觉和他差不多，只不过没他总结的到位，所以就引用过来用一下。 看完以后我是没怎么看的懂，看的人瞌睡，喝着咖啡都不能让我清醒。看完以后仍然理解不了，一头雾水，可能对写作这本书时的背景了解太少，也可能是没有融入，更可能是因为我不是一个“在人群中感到格格不入”的人。
加缪说过：在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。有一个疑问：主人公默尔索被判死刑，不是因为他枪杀了阿拉伯人吗，并不是因为他没在葬礼上哭泣啊。 这是不是有点文不对题呢。
不觉得默尔索是一个对自己，对母亲，对情人冷漠的人吗。一个对于亲情，爱情，友情都冷漠的人，为什么会觉得他是整个社会清醒的人？
里面有提到一个词“荒诞”，因为没看懂，所以也就没感到“荒诞”。相对的，可能是比较容易理解吧，看王小波作品的时候却能感到“荒诞”。
加缪，“存在主义”文学大师， “荒诞哲学”的代表作家。