边缘人群的这一概念只是人们在对比主流的大多数而给出的，要么是在道德的束缚下，要么是关在社会潮流的制约下，其结果都是以自我隔离的高高在上的姿态来看待边缘，把边缘人群给界定在社会之外。这其实就是人主观在作祟，社会根本没有边缘，只不过被传统的，伦理的，社会的一些观点所形成的一种习惯带来的积淀。无论性工作者，同性恋，还是残疾人，都是主观的个体，在不同的情境中既可以是被采访者也可以是采访者，都具有高度自我价值，都是社会人。本书在叙事上，从研究者们的田野研究和自我认知的研究俩方面来开展调查，既从事实的角度对群体行为的剖析，又从自我认识水平来对研究本身做出自己的总结思考，算是比较客观科学的呈现事实。在调查遵循以人为本并且尊重被调查群体是对人有正确的认识，不带有偏见。在调查中进行深入群体的生活，融入当地的所见所闻，又加深了对事实的切身体验，使得调查更加真实。但是对于调查红灯区，小姐，同性恋等社会制约的群体研究来说，第一，需要借助官方的调查，可能会使准确性存疑;第二，作为不同的群体，会存在主观臆断而不能真正换位思考;第三，作为一种亚文化群体，调查时间较短，不可能呈现出该群体的全貌，只能是停留在表面上的被挖掘出来;第四，调查的深度不够，一是人口的选取具有偶然性，而是地域的选取可能并不具有普遍性;第五，没有从源头，产业链，社会性方面来调查，只是调查其中的个体，不能真正了解被调查群体的边缘性;第六，有个别研究者只有方法而没有实践(其实并没有“我在现场”);第七，是我们国家的相关政策对这类调查可能存在限制，使得调查有很多点得不到报道。总体来说，好坏参半吧！好处是这类社会性的调查，可以让我们更加了解和关注社会边缘这一代名词意义下人们的生活，也可以让我们社会有点真实的一面不会再让人们感到陌生。当然不足是国内普遍存在的学术焦虑，急功近利的科研态度，让很多真诚的研究得不到扎根的土壤，让我们被更多的虚假蒙骗，使得真相离我们更加迷离。不管哪个群体，哪个职业都应该被我们尊重与理解，多关爱我们的社会边缘群体。