其实作者写这本书的时候确实是带了一点偏见进去，比如书中对于种族的偏见之类的，但因为年代久远所以无伤大雅，它仍然是一本很好的人文读物。

“一本书是否存在偏见”并不在于他所提出的观点本身是否荒诞或者离经叛道，而在于他得出结论的过程是否存在缺乏推敲的主观臆断。如果结论拥有完整严谨的推导过程，那么即使答案再令人瞠目结舌，也无法说他存在着偏见。

再比如书中勒庞经常把各种小说桥段，英雄传说和坊间流言用具有主观性的叙述方式表达出来，用来证明他的论点，论证方式也常常语焉不详，勒庞本人也并不是专业研究心理学的，所以这本书籍被称为富有趣味性的非专业但影响极大的人文读物。如果说这是一本研究群体心理学方面的重要著作，这么代偏见去写确实不太好，但如果说《乌合之众》不存在偏见，反而可读性下降了许多。作为人文读物其实它的精髓已经很明显了：群众应该脱离盲目崇拜和服，从自我中找到幸福

至于和五年前比，网友现在更喜欢揪出它里面的偏见部分当成佐证自己“少数人明智”的证据来反驳别人，我觉得大可不必