韩尼拔丶
LV11
2016-08-20
如果可以的话，我会毫不犹豫地把这本书给零星。
袁老师这本书，通篇白话，把历史讲得是清新脱俗，真可谓出科普教化之淤泥而不染，濯历史研究的清涟而不妖。一本书下来，统统都是意淫猜测，客观的史料和研究都被丢在垃圾堆里扔了，剩下的都是些什么？
错误满篇是为危，拿来教育大众即为害。一本错误满篇又拿来给高中生看的书更是危害。【不知道这本书有哪些错误的人，请去读一读其他史学书籍或者去网上找找科普贴】把千千万万人走出的血路当成笑话来讲，披着现代人的价值观去揣摩前人的思想，用东方人的思维去臆断西方人的观点。作为一个没有历史学者精神的所谓“讲史人”，袁老师你还是离开教育界吧，别让孩子的历史素养毁在你这种人手里，算我求你了。
希望广大读者珍爱生命，远离伪科学。
袁老师这本书，通篇白话，把历史讲得是清新脱俗，真可谓出科普教化之淤泥而不染，濯历史研究的清涟而不妖。一本书下来，统统都是意淫猜测，客观的史料和研究都被丢在垃圾堆里扔了，剩下的都是些什么？
错误满篇是为危，拿来教育大众即为害。一本错误满篇又拿来给高中生看的书更是危害。【不知道这本书有哪些错误的人，请去读一读其他史学书籍或者去网上找找科普贴】把千千万万人走出的血路当成笑话来讲，披着现代人的价值观去揣摩前人的思想，用东方人的思维去臆断西方人的观点。作为一个没有历史学者精神的所谓“讲史人”，袁老师你还是离开教育界吧，别让孩子的历史素养毁在你这种人手里，算我求你了。
希望广大读者珍爱生命，远离伪科学。
11
举报
收藏
-
-
-
-
-
-
-
韩尼拔丶
楼主 LV11 2016-08-221.【向(“像”)你这样事事追求绝对的真实是不可能的】请问为什么不可能？而且您是怎么看出来我在“追求绝对真实”？我只是在尽可能还原历史，而不是“发明历史”，请不要断章取义，那样很low，谢谢。
2.【袁老师的出发点是将历史通俗易懂(地讲出来)】历史通俗化是好事，但袁腾飞这不叫通俗化，这是片面化，他的书主观味太浓，而且严重双标——如果您不这么认为的话，建议您先去一些比较靠谱的论坛上发个贴问一问。
3.【而且在大多数的人群中获得了认可】请问这个人群包括权威史学家吗？如果包括，请举例。
4.【像你这样脑子里必须要有棱有角的概念存在 属于异类 要么是天才 要么是脑残 脑残大家会同情 天才会很好的(地)消化对自己有用或者没用的知识】我承认我有点脑残，脑残到点开这本书之后义愤填膺，脑残到挨句话找您的逻辑漏洞。但是在探讨书的可信度这个问题时，您来质疑我的智商……请不要偷换概念哦。
5.【而你不过是多读(过)点书 想炫耀一下】那您还是回去多读读书再来撕我吧，回见。哦对，语病记得改。
总结一句话，不看对错谈道德，就是耍流氓。
P.S.珍爱生命，远离伪科学。
P.S.V.我读书少，你们都别骗我，我容易上当。毛叫兽：向你这样事事追求绝对的真实是不可能的 袁老师的出发点是将历史通俗易懂 而且在大多数的人群中获得了认可 像你这样脑子里必须要有棱有角的概念存在 属于异类 要么是天才 要么是脑残 脑残大家会同情 天才会很好的消化对自己有用或者没用的知识 而你不过是多读点书 想炫耀一下
-
-
-
-
-
-
-
-
-
回复
新浪微博
QQ好友
QQ空间
京公网安备11010502030452