刚开始看这本书的时候，我对于这本书的行文方式和语气非常不满。由于是在厕所里看的，几乎有把书页撕下来当草纸的冲动。而且，为什么这本书以“80后”和“中日混血”、“帅哥”作为卖点！拜托，这又不是男优写真！ 　　 　　在开始的近五十页内，发现这个作者真的是在“讲”故事！文字极度口语化，难得排比句出现一次，还特别短，没有任何修饰。我甚至怀疑，这位作者在出书前，没有对文字进行润色和整理。而且，编辑也没有做这些工作。满篇满纸的口语，像一堆自说自话的聊天记录。而且！全文里出现了无数个“囧”字，不仅显示这位作者对这个字情有独钟，还使这本书看起来非常水，像天涯的一张帖子。作为一本纸质出版物，内容还是谈论另一国家的文化，语言文字的运用竟然松懈至如此地步，不禁令人吃惊。 　　前几十页内，作者基本上介绍了他所在的语言学校的逍遥生活。例如，如何与阿拉伯哥们厮混得烂熟，研究院里的“万花丛中过，片叶不沾身”的生活，等等等等。非常非常口水，让人感觉像是在看作者没整理过的日记。但是阅读日记的过程，没给人带来快感，因为作者还顺带发表了许多老生常谈，例如日本民族常以樱花自喻，忍者形象风靡一时的前因后果，武士道的起源，等等。 　　虽然尼采说过，“太阳底下无新事。”但这不应该成为作者懒动脑筋拾人牙慧的借口。谈樱花，没问题。施小炜就有一本书叫《东篱撷樱》。但是应该谈出新意来！李长声的《哈，日本》，开篇一样是谈樱花，但是李长声从历史源流谈起，一路娓娓道来，文笔流畅优美，兼之言他人所不能言，读之如饮琼浆。本书作者和李长声相比，差得不是一星半点。 　　谈忍者，没问题。但是应该谈出深度来！忍者的衣食住行，茂吕美耶在《物语日本》中已经论述得很充分了。和茂吕美耶清雅的描述相比，本书作者的论述夹杂了太多的恶搞式评论，看完之后，如同水过鸭背，脑子里只剩下一堆冷笑话和无穷无尽的“囧”字。 　　谈武士，没问题。作者倒是引用了本尼迪克特的书。不过这不算什么，《菊与刀》无人不知，被引用的万能程度，可堪比拟《文明的冲突》。几乎任何一篇关于国际政治的文章，都可以在文中引用塞莱亨廷顿的话，给自己脸上贴金。《菊与刀》也是如此。但是本书作者将武士推翻幕府的动机，简单地解释为“当商人农民将生活抓在自己手里的时候，武士们却迷茫了，他们起来推倒了自己的国。”实在令人无语。这种“因为生活迷茫所以造反”的逻辑是从哪儿来的！难道武士们是“寻找生活意义，不惜以生命作为代价”的文艺青年么！ 　　而且作者起笔时，几乎没有引用任何书籍报纸杂志。（他也有引用，不过引用的是动画、日剧、金庸小说）许多长篇大论的说理，似乎都是作者脑内补完的产物。我一边看一边在心中怒吼，怎么一点脚注都没有！文末引用都去哪儿了！APA格式和Reference何在！没有学术基础，还谈比较文化，这不是空中楼阁么！（也许是我受UIC的论文格式毒化太深了……） 　　作者在书的末尾说明了原因：他认为，开山立派的祖师爷都是自己悟道的，二代弟子都是小鱼小虾。他甚至举出了“小时候，借鉴其他好学生的学习经验，基本上都不成功”的例子。对于这样的看法，我深表遗憾。须知他所待的日本，正是一个以善于学习而闻名的国度！ 　　 　　但是，从近100页开始，作者开始介绍他在日本夜店的经历。这一部分可说是全书的转折点。由于我之前看的所有书里，没有人提过他们在夜店的经历，所以作者介绍的情况令我感觉非常新鲜。从“水商卖”女孩的生活，到大阪高级夜店地图，从种类到规矩，记述得都很详细，方便我今后按图索骥。（什么啊，我还真把自己当大叔看么……）作者终究还是没有详细描述风俗店，实在是个小小的缺憾。但是他又写了我从未听说的“无料案内”，于是又让我对本章的好感增多了。更别说，在后面几章里，作者居然还和黑社会老大搭上了！实在很神奇啊。虽然他描述的道上生活，没有太多出奇之处，但还是满足了我对极道人物的好奇心。 　　总之，作者描述了许多日本式生活的琐碎处。比如，Daiki曾经强调，日本人不发压岁钱。但是在文中，作者不仅说出日本人将“压岁钱”叫“年玉”，还说在《蜡笔小新》里可以看到这样的习俗。作者还说明了日本人“什么都可以拜”的信仰问题，例如“大阪天王寺动物园里有一个考拉神社，香火超级旺盛”。这句话也可以用来对照Daiki的“尼康相机也有灵魂”的说法！作者进入正题之后，书中充满大量的生活细节描写，最适合我这种，有考据癖，也喜欢将书中的描写和现实生活互相印证的人了！ 　　但是，其实，在100页之后，也有写得令人发指的部分！比如《温泉篇》！李碧华写日式温泉，信手一笔，“单是‘露天风吕’四字，就有说不清道不明的意境。”一句话就烘托了朦胧的美感！这样的温泉，才是朱采薇念念不忘，要拉着我去泡的温泉啊！不论什么温泉，被作者那样草率随意地描写，朱采薇恐怕要避之不及吧？遑论作者还大篇幅描述，他怎么帮他叔叔搓背。无语。 　　 　　作者虽然在书中多次提到“日本人是怎样怎样的”的，但在《大学院篇?千寻，麻衣和由莉佳》中，他也明言“民族性这个东西，放在整个民族上是有的，但是在每个人身上又看不清了。”这个观点对我非常有启发！ 　　从前，我总是想着把我所知道的“日本国民性”整理起来，一条一条往Daiki身上套。但是作者的理论真是让我顿觉醍醐灌顶！“日本民族是个概念，而一个个喜怒哀乐的日本人则是活生生的。”说得太好了。在这里，作者让我看到了我自己的思维盲区。 　　 　　此书还有个好处就是坦诚。作者对于中国的现状直言不讳，“现在的中国，家国有点对立”之类，在国内人人都懂，但都不挑明的话，出现过好几回。作者的大尺度，不仅表现在谈AV上，也表现在谈论国际关系问题上。在某些方面，实在是坦率直白。比如在《南京南京》篇中，他说，“在日本的说法，确实是十万人。但我觉得这个问题的核心不是人数问题。行为本身就是罪恶的，这个罪恶不以数量多少而会减轻半分。”说得相当好，切中核心。在理论层面，这个观点和梁文道在《常识》中的观点不谋而合。在数据层面，他的说法和《南方周末》前几年所作的调查吻合。 　　但某些时候，作者的坦率也令人十分不爽。比如他说，“当时看到911，第一感觉就是美国被撞腰了，和同学奔走相告地庆祝”。但是这是别人自己选择的态度，也不必评论太多。 　　在《富士山》篇中，作者“没看过《海豚湾》就来评论这部电影”，以及人和动物的关系。全文粗粗看下来，觉得写得很搞，又是那种全部脑内运作式的胡扯风格。但是仔细耐心重读一遍，会发现这些“胡扯”里还是有在理的部分的。“人类之所以保护某些动物，要么是它们有用，要么是它们好玩。”、“太地的渔民对海豚的捕杀仍然处于比较原始的动物和动物之间的关系，是野生的斗争关系。”“人权是天赋的，动物权是人赋的。”虽然作者行文时，思维比较跳跃，导致我经常跟不上作者的思路。（文中一会人大代表一会《新闻联播》的）但是，仔细看看这个人的“脑内补完说理”还是很有意思的。 　　但我不得不说，这本书出得非常仓促。从最后一章的行文混乱，中心不清，主题不明可以明显看出来。从人际关系的尊重扯到共产主义。不能做到凤头猪肚豹尾就算了，最后一章居然烂尾！作者要有多大的勇气，才能做出这种，没有写手的职业道德的事情！